TRUE = FALSE

религия есть логическая (местами) конструкция, основанная на заведомо ложных или недоказуемых(то есть не заведомо истинных) положениях. Чтобы в процессе функционирования не рухнуть, всё что можно прибито гвоздями догм, а любые попытки найти логические нестыковки жестоко преследуются

в этом смысле коммунизьм тоже религия, основанная на догме, что жадность не является одной из основных экономических мотиваций. Ну и всякое более мелкое, вроде того что биоконтроллеры станков должны находицца на вершине эволюционной пирамиды

тем не менее коммунизьм как экономическая модель хорошо работает при организации некоммерческих проектов, когда результат не содержит материальных благ, которые надо делить - скинулись кто сколько может, сделали в меру своих сил, получили моральное удовлетворение

ну и как пугало от потери берегов теми, для кого жадность являецца единственной мотивацией

религия вообще хороша для каких-то социальных ниш, но когда она залезает на голову большого социума, начинаюцца костры инквизиции, гулаги и подобный пушной зверёг

у марксизьма и иже с ним хренова туча дыр

во-первых, забили на базовую психологию двуногих прямоходящих, в которой жадность намного сильнее альтруизьма в том числе и в плане мотивации, что делает основанную на уравниловке экономику менее успешной - мало кто будет рвать попу, когда личные доходы не зависят от успешности предприятия

во-вторых, с какого перепугу все подряд контроллеры станков могут успешно управлять гораздо более сложными производственными и социальным системами? Точно так же, как наследственный аристократ скорее всего не сможет - поэтому аристократия со временем стала декоративной, а в совке появилась номенклатура, обладающая манагерскими способностями. При конкуренции капитализьма выживают самые способные манагеры и есть куча примеров, когда обладающие необходимыми качествами пролетарии поднимались на самый верх

по поводу науки тоже пока не всё однозначно - внедрение инноваций стоит очень дорого, патентные системы делают этот процесс ещё более сложным и дорогим, сама по себе наука материальных благ не производит и может существовать только в симбиозе с производством, то есть практически полностью зависит от капитала. Придумать идею в принципе можно без больших вложений, но довести до материальной стадии уже не получицца

да, капитализьм в случае успешного симбиоза получает конкурентные преимущества, но наука сама по себе никаких материальных благ в принципе не производит, а в случае симбиоза получает их от доходов производства

ну то есть никакого кризиса производственных отношений нет - есть способ управления производством с максимальной мотивацией и взаимовыгодный его симбиоз с наукой

праденьги (тм)

они настолько обыкновенны, что мало кто задумывается что это такое, и много кто задумывается, как бы их добыть побольше

деньги - обязательства других участников платёжной системы
других - в смысле не твои обязательства, а других перед тобой

то есть твои деньги - это обязательства других персонажей, которые пользуются этой платёжной системой сделать что-то хорошее (материальное или не очень)
а деньги у других персонажей - это твои обязательства сделать им что-то хорошее

то есть деньги не являются волшебными возможностями в чистом виде - они зависят от возможностей и желания каждого конкретного персонажа выполнять (или не выполнять) свои обязательства

до некоторого количества это индульгенция, которая позволяет не выполнять малоприятные обязательства, а с некоторого момента - требовать выполнения малоприятных обязательств с других участников системы

вопрос - с какого такого момента у меня становится больше требований, чем обязательств ?

примитивный ответ - надо общее количество единиц платёжной системы (денежную массу) разделить на количество участников этой системы

точно это подсчитать, конечно, нельзя, потому что разные системы связаны между собой сложными отношениями, но если взять сферическую страну в вакууме, это будет 24 триллиона рублей (М2) или 7 трлн рублей (М1) на 140 миллионов граждан - то есть примерно от 50 до 150 тысяч на каждого в зависимости от того, какие обязательства считать деньгами

понятно, что есть ещё всякие вещи, которые можно конвертировать в деньги и наоборот - недвижимость, движимость, акции, зубные щётки, рабочее время, болезни, отношения и всё такое, но с целью выделить основные принципы в сферическом вакууме вещи из рассмотрения можно исключить - как только что-то куплено или продано, оно выходит за рамки поля зрения

то есть если у меня в какой-то момент времени есть 100 тысяч, я ничего никому в среднем не должен

конечно, система, основанная на понятии денег, лучше, чем на натуральном обмене, но у неё есть всякие особенности, положительные и отрицательные

главная положительная особенность - универсальность
на деньги можно обменять любые товары и услуги, которые есть на рынке или квази-рынке (то есть сильно регулируемом какими-нть чиновнегами)

другая особенность - деньги основаны на понятии честности, поскольку обязательства можно выполнить только добровольно (случаи принудительных работ и конфискации опять выводим за поле зрения)

всё, что связано только с деньгами, связано только с обязательствами - то есть "финансовый институт" есть понятие области договорных отношений и очень близко к понятию "юридический"

никто не может взять на себя больше реальных обязательств, чем физически в состоянии выполнить
но - можно взять очень большой кредит (местами ограниченный контролем организаций, но это можно обойти)

никто не может взять обязательства за другого участника - все обязательства личные
но - можно наворовать много денег и получить обязательства других участников с помощью обмана, силы или обоих из

и про нейроны (с картинками :o))

http://habrahabr.ru/post/151890/

идеологическое обслуживание (не в смысле существования, а в смысле именно обслуживания интересов правящей элиты)

первобытный вождь - шаманы
феодальный строй - церковные жрецы
буржуазный строй - научные жрецы
тоталитарный строй - националистические/коммунистические жрецы
технологический строй - информационные жрецы

смена строя не отменяет существующей системы обслуживания автоматически, она может утилизироваться следующей, чтобы окучивать наиболее отсталые слои социума

испытываемые живностью чувства для всего остального мира имеют примерно такое же значение, как брожение в чане с пивом

если они не приводят к последствиям в виде слов или действий

повышенным потреблением кислорода или выделением газов из кишечника можно пренебречь - любой стоящий в пробке автомобиль потребляет кислорода и выделяет газов в сотни раз больше

слова имеют несколько большее значение, они могут вызывать другие чувства или действия, но что слова, в одно ухо влетело, из другого глаза вылетело

очень немногие из живности способны выразить чувства словами более-менее адекватно, это ценимое и платимое сообществом качество

полученные в результате слов вторичные чувства, опять же, никакого значения для внешнего мира не имеют, но могут участвовать в цепной реакции - когда критическая масса чувств и/или слов переходит в действия

действия имеют самое большое значение, и это, судя по всему, самое сложное - преобразовать испытываемые чувства в полезные действия

здесь, в уютной жежешечке (тм) все желающие могут наблюдать бесконечные преобразования чувств в слова, слов в чувства, не имеющие никаких последствий для всего остального мира

каждый человек в жизни делает максимум из того, на что способен. В каждом из тех дел, которыми он занимается. Конечно, способности у всех разные. Конечно, каждый так или иначе подходит к пределу возможностей. Но и отношение к этому может быть очень разным. Кто-то упирается лбом и перебирает лапками, пока остались хоть какие-то силы. Кто-то разворачивается и идёт искать новые ворота в другой области. Кто-то делает вид, что никакого предела нет и бег трусцой на месте есть лучший вид движения. Кто-то разбегается, сравнивая прочность мира и головы раз за разом, отвоёвывая миллиметры. Кто-то отваливается и скатывается вниз по склону.

не знаю, какой из способов лучший ..

следующий уровень - взаимодействие особей внутри общества (точнее, многочисленных обществ)

хотя прямая аналогия с организмом или машиной не совсем подходит (в силу разных масштабов и уровней сложности), всё перечисленное является системами и действуют некоторые общие для систем правила. Нарпример, взаимодействующие части могут быть больше (или меньше) чем их сумма или дать принципиально новый эффект

то есть два человека могут сделать больше, чем каждый из них в одиночку. Или меньше - если будут активно мешать друг другу. Команда, состоящая из специалистов обычно превосходит ту же по численности команду без специальных навыков. Но специальную функциональность и сложность системы тоже нельзя наращивать неограничено - есть некий оптимальный уровень, за которым система становится слишком ненадёжной или громоздкой

чем более организованна и оптимизированна система, тем она более конкурентоспособна. Стадо двуногих прямоходящих, добывающих себе подножный корм в склоках и драках, несколько менее конкурентоспособно, чем команда профессионалов, которая анализирует, планирует и выполняет задачи как единый механизм. Система, состоящая из объединённых в сообщества домохозяйств, более сложная и гибкая, чем состоящая из отдельных индивидуумов, обитающих в человейниках - хотя вторая из гораздо лучше подходит для прямого управления

некоторые аналогии из биологических и механических систем

чем больше в сообществе клеток-паразитов, тем менее оно жизнеспособно, вплоть до полного разрушения от рака

чем более гнилые иммунные системы, тем больше шанс загнуться от спида

чем меньше трение и более слаженно взаимодействуют части, тем выше коэффициент полезного действия. Ну это про толерантность и всё такое :о))

на более высоком уровне : есть образы и (взаимо)действия

образы распознаются и сохраняются в виде шаблонов. Шаблоны, во-первых нечёткие (чтобы можно было распознавать отличающиеся деталями объекты) во-вторых, вероятностные. То есть это издалека вроде бы котег, но может оказаться и маленькой собакой. Или это собака страшная, но при некоторых обстоятельствах может оказаться гораздо более приятной живностью :о))

действия тоже сохраняются в виде шаблонов. Например, мышек можно отлавливать и есть, за кошками бегать, от собак спасацца на дереве. На дерево, соответственно, можно залезать, только осторожно, чтобы не остацца там навсегда или не гикнуцца на землю

есть ещё такой механизм, как воображение. Если про какой-то объект или действие не хватает информации, недостающую можно сгенерить по образу и подобию существующей, применив какие-нть преобразования - Иван-царевич, Гулливер в стране лилипутов, Алиса в стране чудес и всё такое

то есть не бог создал человека по образу и подобию, а с точностью до наоборот :о)) впрочем, "наоборот" - это самое обычное явление в мире воображаемого. Оно связано с тем, что преобразование "не" - очень простое, действия отличаются всего лишь знаком или оценкой. Подсознание же действует так - сначала оно рассматривает прямое действие, потом прикручивает отрицание. То есть сказать "не падай" или "сейчас упадёшь" по большому счёту одна малина. Страх сделать что-то неправильное заставляет многократно моделировать эти действия и увеличивает вероятность ошибки - "парадокс бревна"

существует куча классификаций внутреннего устройства мозгов, и ни одна из них не являтся полной или верной просто по определению - если она универсальна, то не учитывает индивидуальных особенностей, если учитывает особенности, то не подходит к другим случаям. Ну это как и любая классификация ..

например, соционики выделяют 16 типов "информационного метаболизма" (16 мужских и 16 женских на самом деле), у которых есть ещё какие-то подтипы, плюс особенности интеллекта, воспитания (родители, родственники, окружение, учителя), образования, религии, наличие психотравм и заболеваний - в общем, весело :о))

от того, насколько хорошо работает мозг, зависит выживание и процветание живности в диких условиях. В обществе всё несколько сложнее, потому что общество является над-системой так же, как организм по отношению к клеткам его составляющим ..

время - порядка мс (0.001 с) - именно столько передаётся сигнал через синапс (соединение с нейроном). Функциональная специализация клеток привела к появлению тех, которые особо быстро распространяют химические сигналы. Если сигнал в процессе передачи или обработки проходит через несколько нейронов, время соответственно увеличивается - в десятки или сотни раз. В результате кирпич ракетка не попадает по голове мячику, а отдельные кадры на экране становятся динамической картинкой

для обработки сигналов формировались нервные узлы - скопления нейронов с древовидными соединениями. Способность клеток изменяться в соответствии с проходящими через них сигналами создала механизм памяти. То есть когда сигнал проходит много раз, нейрон получает больше питания и становится толще. Если сигнал не проходит, нейрон голодает, и к нему подключаются дендриты от других нейронов, чтобы его подкормить (процесс сложнее конечно, но здесь котеги героически избегают лишних сложностей) и структура соединений постоянно изменяется. Повторенье - мать ученья (с). В прямом смысле.

ещё возможен вариант, когда адреналин (и другие нейромедиаторы) в очень стрессовой ситуации выделяется в таких количествах, что нейронам хватает впечатлений ну очень надолго. Это приводит к появлению т.н. "записей 1го рода" - тех, которые связаны с непосредственной угрозой жизни или сопоставимым уровнем стресса и являются основой жизненного опыта каждой живности (это так, лирическое отступление)

а теперь - очередной этап эволюции. Для него потребовалось несколько факторов. Во первых, вид не должен быть доминантным - иначе ему и так жить хорошо, нет стимулов меняться. Например, саблезубые киски очень неплохо жили в своё время :о)) Затем нужны мозги достаточно большого объёма, чтобы моделировать не только несколько секунд погони за или бегства от, но и более абстрактные и сложные образы. Наконец, нужно иметь подходящее для сложных манипуляций строение конечностей. Недоминантных видов - как собак нерезанных. Мозг подходящего объёма есть у слонов или дельфинов, но им нечем тесать камешки или привязывать верёвочки. Конечности есть у крыски, но мозг маловат. В общем, подходящей живностью оказались только обезьянки нескольких видов

которые получили серьёзное конкурентное преимущество, впоследствии ставшее решающим в определении доминантного биологического вида на шарике

дополнительные материалы из википедии :

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD